Персональный Блог
Натальи Геннадьевны Давыдовой

Спасибо за отзывы. Затронула вас тема, значит, есть о чем подумать.

Отвечаю по существу:

1. Не согласна насчет развития ЛЮБОГО направления в рамках Конкурса - как говорил еще один известный персонаж, нельзя объять необъятное. А я добавляю - а нужно ли? Как правильно замечено, финал у нас и так очень большой.

2. Предлагается публиковать труды в центральных СМИ: очень надеюсь, что кто-то понимает, что стоит за этой фразой, поэтому встречные предложения об организации возможных публикаций мне представляются конструктивными. 

3. Что касается того, чтобы мы внесли требование обязательной публикации в СМИ статьи о сделанном проекте: это исключено. Цель выполнения проектов ясно и четко прописана в Положении о Конкурсе и не состоит в публикации в прессе. Аннотации проектов размещаются в каталоге финалистов.

4.Ничего трагического в том, что девушки отказались работать в профильной сфере и контактировать с нами я не вижу. Это просто неприятно. Мы в рамках Конкурса встречаемся с разными людьми в разных ситуациях, и поверьте, ведут они себя по-разному. Так что? А Конкурс продолжается. Все-таки с нами вместе идут много хороших людей.

5.Продолжая тему: трудностей я не боюсь, надеюсь, что вы заметили это. Просто не могу уже себе позволить разбрасываться временем и ресурсами. Все, что есть в Конкурсе, требует постоянных усилий для сохранения и развития. Номинация журналистов - непрофильная для научно-технического конкурса, чтобы вы не говорили, что Конкурс без неё как бы неполный. Пусть школьники участвуют в многочисленных журналистских конкурсах, пусть с  темой сохранения водных ресурсов. Чем хуже вариант? 

6. Что касается Перечней олимпиад и конкурсных мероприятий, по которым дается право для поступления, то наш конкурс в другом перечне - поддержки талантливой молодежи. И я не буду Конкурс превращать в Олимпиаду.

Жестковато пишу, при этом все время соображаю, а как бы эту номинацию в новом формате возобновить :))

Всем хороших выходных.